ПИФ акций компаний без госучастия | Рост денег в ПИФ: инвестиции на фондовом рынке

ПИФ акций компаний без госучастия

Конечно, эту заметку можно было назвать «ПИФ акций компаний без участия жуликов и воров», но сегодня я не гонюсь за эффектным пиаром, как это бывало раньше. В этот раз я хочу обратить внимание инвестиционных и управляющих компаний на идею создания если не ПИФа, то возможно одноименного индекса. Это малозатратная идея при правильной подаче легко найдет отклик в средствах массовой информации. Рядовые инвесторы тоже будут рады чему-то новому, помимо регулярных заклинаний «индекс РТС 2500». Тема оппозиционной политической борьбы популярна как раз у среднего класса и выше, т.е. у той аудитории, которая потенциально способна инвестировать, но не хочет. (Оттоки из ПИФов можно посмотреть по этой ссылке).

ПИФ акций компаний без участия жуликов и воров это вполне экономически обоснованная идея. Уоррен Баффет рекомендует рецепт получения результата лучше, чем фондовый индекс – не нужно искать лучшие акции, просто избавьтесь от худших.

Например, исключение акций Газпрома, который занимает значительную долю в большинстве российских ПИФов акций, значительно улучшило бы результаты любого инвестиционного фонда за последние годы. Сравнение Газпрома и индекса ММВБ.

Причина слабости котировок газового монополиста прямое изъятие денег государством через налоги и непрофильные, с точки зрения извлечения прибыли, проекты. И косвенное изъятие денег государством через попустительство как явным хищениям (распилы, откаты) так и менее злостным проявлениям неэффективности.

Лучшее предложение на jaguar xj от официального дилера.

Роснефть примерно также как и Газпром идет по пути увеличения инвестпрограммы. Это негативный фактор на годы вперед – так пишут даже аналитики «ВТБ капитал», по сути, тоже госкомпании. (При этом в непрофессионализме их сложно упрекнуть, в свое время группа ВТБ, скупила лучшие умы со всего рынка инвестиционного банкинга). Вот еще ссылка: Роснефть превращается в Газпром.

Частные инвесторы, зачастую более расторопны и смекалисты, чем «профессионалы финансовой сферы», и, руководствуясь фундаментальным анализом уже давно исключили почти всю нефтянку из портфелей, вот пример. Более одиозные спекулянты зарабатывают на снижении котировок вышеупомянутого «голубого гиганта».

В общем, политический фактор по-прежнему работает, события развиваются согласно годовой стратегии «Стальные шары». Рынок слабый, покупать его можно только на хороших просадках – признаков восходящего тренда не наблюдается. По большому счету добавить нечего, а переливать из пустого в порожнее, дополняя опубликованные факты, обновленными данными – малоинтересно, т.к. суть от этого не меняется.

P.S. По настоящему интересно вот что. Команда сопротивления корпоративному произволу в госкомпаниях, возглавляемая Алексеем Навальным, недавно усилилась Владимиром Ашурковым, топ-менеджером из Альфа-Групп. Вот их совместная статья в Harvard Business Review. Авторы в частности пишут о необходимости объединения и большей активности инвесторов, в том числе управляющих инвестиционными фондами, с целью сокращения злоупотреблений и неэффективности в госкомпаниях.

Комментариев: 15

  1. pestsov пишет:

    Правильно! И брать законные 3-8 % в год от СЧА, чтоб не повадно было пораженцам))

  2. АЕ пишет:

    ГП- «хороший» выбор для примера убирания бумаги из индекса. Но ведь можно, например, убрать не ГП, а Сбер и Сбер-п, которые, скажем, за год показали доходность намного выше индекса. А их доля в индексе намного больше доли ГП. Или взять Транснефть (+50% к индексу). Или Татнефть… В общем, совокупный результат несколько не так очевиден, как кажется из примера с Газпромом.

    Идея с негосударственным ПИФом забавна, но есть вопросы. Как его формировать? Тупо взять 15 негос-бумаг из индекса ММВБ с весами, умноженными на два? Тогда получится нефтянка (Лук+Новатэк+СНГ+СНГп=61,6%) и металлурги (18%). А если отбирать ручками, то это уже искусство управляющего, а не принцип негосударственности…

  3. Владимир Горбунов пишет:

    АЕ, я не претендую на доскональную проработанность идеи (занимаюсь немного другим направлением), но предполагаю, госокомпании внесли наиболее весомую лепту в тот факт, что индекс ММВБ находится на уровне или даже ниже уровня достигнутого в 2007 году, то есть 5 лет назад. Также мне известно, что у многих компаний есть не особо загруженные работой аналитики, у которых есть и технические средства, чтобы прогнать эту идею на статистических данных — пусть развеют скуку. Тебе же интересно, ведь ты далеко не всякий первый попавшийся пост комментируешь, думаю многим другим — тоже будет интересно.

  4. sva52 пишет:

    Кто соображает, тот уже давно снизил долю этих бумаг в портфелях. Но теХ, в которых вандальничает государство, с каждым днём всё больше и больше. А так же тех, которые размещаются на других биржах. Получится слабо диверсифицированный портфель :) Электроэнергетика очень показательна. Лучше, наверное вообще уходить с нашего рынка.

  5. Владимир Горбунов пишет:

    sva52, тем, кто соображает УК не особо нужны — если только капитал не велик и купить индексного фонда нужно, чтобы с портфелем не возиться.

    практически все наши УК не стремятся быть нужными инвестору, за исключением редких и непродолжительных импульсов. В расчете на такой импульс я и написал. Брокеров это тоже касается, хотя они иногда и больше стараются, но там и риски повыше и наживаются они на клиентах побольше.

    Уходить с рынка это решение не для широких масс, тут, когда все на родном языке далеко не многие зарабатывают, а уже на западе и того меньше.

    Ждем зеленых ростков демократии (в меру сил участвуем в выращивании), реформ — на самом деле это единственных драйвер. Остальное в общем-то разводка.

  6. Дмитрий пишет:

    Добрый день, Владимир!
    Вам не кажется, что отказ от бумаг госкомпаний — это больше политика, чем инвестиции и экономика в российских условиях?
    Во-первых, тот же Сбер или Газпром в долгосрочной перспективе имеют очень хорошие перспективы. Я говорю именно о долгосрочной перспективе, в которой влияние политических факторов нивелируется. Политики уходят и приходят, а сырье продается всегда :)
    Во-вторых, давайте посмотрим на тот же Китай, зачем далеко ходить. Прекрасно растет стоимость бумаг госкомпаний, несмотря на политику.
    В-третьих. Я заметил, что многие страны демонстрируют хороший экономический рост именно в «определенных политических условиях». Как бы их назвать…. короче, когда «кулаком по столу» говорят — все растет! :) Классический пример — Чили. Потом Китай. Россия добилась впечатляющих экономических успехов в последние лет 10.
    Наконец, инвестировать в бумаги без госсобственности в наших условиях…. а вдруг собственники в опалу попадут?

  7. Владимир Горбунов пишет:

    Дмитрий, приветствую!

    политики могут уйти и через 12 лет, на мой взяляд это слишком долгосрочная перспектива. 5 лет назад тоже многие так размышляли (и я в том числе), и где эта перспектива — в лучшем случае на котировки на том же уровне, а в Газпроме и ВТБ по -50%.

    В Китае есть смертная казнь за экономические преступления, в том числе для чиновников высшего ранга. Иностранные инвестиции там хорошо защищены, законодательство исполняется лучше. Поэтому у Китая p/e 9, а у Росси 5.

    Насчет Чили — к сожалению не в курсе деталей «кулака по столу»,

    p/e у них действительно самый высокий, порядка 16, — покупают, верят, что экономика станет лучше.

    Но у них достаточно давно существует многопартийность, причем в конгрессе, а не вообще, около десятка партий.

    Президента выбирают на 4 года без права повторного переизбрания. Думаю, что там много интересных деталей для сравнения можно найти.

  8. Дмитрий пишет:

    По поводу Чили — я говорю о Пиночете. Именно при нем начался экономический подъем мощный. Кстати, там же Пиночет провел пенсионную реформу удачную, по типу накопительных счетов, если я не ошибаюсь…
    12 лет при инвестировании в акции — это нормальная перспектива. Ну, если верить Баффету с Темплтоном. Они правда не учитывают политических реалий наших….

  9. Владимир Горбунов пишет:

    Дмитрий, да Баффет говорит, что покупать нужно те акции (и даже не акции, а бизнесы), которыми хотелось бы владеть все жизнь. Но Баффет, говоря об инвестициях в Россию, говорит, что не хочет рабоать в странах с клептократическим режимом. А в Китай инвестирует. Может и в Чили — они там близко к нему :)

  10. Nick Cherry пишет:

    А можно на пальцах объяснить, как из приведенного графика сравнения Газпрома и ММВБ следует, что портфель без Газпрома показал бы результат лучше индекса?

  11. АЕ пишет:

    (2+4+7+1+6)/5=4
    (2+4+7+6)/4=4,75

  12. ВГ пишет:

    Nick Cherry, из приведенного графика следует, что динамика Газпрома хуже ММВБ. Следовательно, например, если первый актив приносит вам 16% в год, а другой 4% в год и при условии, что у вас две равные доли этих активов, то вы получаете (16+4)/2=10% в год (ММВБ). Если же вы исключите слабый актив из своего портфеля, а все деньги вложите в первй актив, то получите 16%.

    Чуть более сложный вариант расчетов привел Артём.

  13. Дмитрий пишет:

    Там же есть «фишка» по поводу того, что худшие акции становятся лучшими в долгосрочной перспективе? Точно не сформулирую, но суть в том, что бумаги, которые сильнее всего падают, потом растут тоже сильнее всего. Если этот подход перенести на ММВБ, то Газпром интереснее индекса ММВБ в долгосрочной перспективе? Т.е. он как бы недооценен по сравнению с индексом.

  14. ВГ пишет:

    Дмитрий, сразу оговорюсь, что Россия на ходится за пределами системы координат, описываемой вами. А вообще да, бывают так называемые компании роста, они растут сильнее рынка на росте и падают выше среднего на падении. Но у нас не тот случай, многие зарубержные рынки восстановились до докризисных уровней — то есть рост есть — а вот россиия и в первую очередь благодаря ГП не восстановилась. То есть ГП это далеко не акция роста, ну на данном этапе, по крайней мере.

  15. АС пишет:

    Да, но у того же ГП есть и плюсы. Он достаточно ёмкий, ликвидный и он маржинален. В этом году выплатит неплохие дивы, которые достаточно легко можно было забрать захеджировав позицию хоть спотом, хоть фьючерсом.

Оставьте свой отзыв!

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*