А Goldman Sachs хочет больше
Стоило мне написать о вероятной коррекции на рынке нефти, как инвестиционный банк Goldman Sachs сделал нечто противоположное, а именно повысил прогноз по нефти на конец 2009 года до $85 долларов за баррель. Цены сразу выросли на 4%. Конечно, Goldman Sachs уважаемый инвестиционный банк, причем настолько, что Уоррен Баффет купил около 10% этого финансового учреждения в разгар кризиса.
При этом Goldman Sachs коммерческая организация, у которой главная цель — извлечение прибыли. Этот банк сам является активным игроком на рынке нефти и арендует емкости по хранению физических объемов этого сырья. В апрельском номере Forbes была опубликована любопытная статья о том, как крупнейшие мировые банки манипулируют ценами на нефть и Goldman Sachs играл в этой истории одну из ведущих ролей.
Вкратце суть такова. Голдманы получили доступ к бухгалтерской отчетности Semgroup Holdings, одного из крупнейших операторов нефтепроводов в США. Когда из документов стало ясно, что Semgroup сделала крупную ставку на понижение нефтяных фьючерсов, банкиры решили сыграть против своего клиента. Goldman Sachs тогда в нужный момент выпустил прогноз о $200 за баррель. Semgroup потеряла $2,4 млрд. и подала на банкротство, голдманы хорошо заработали. Подробности можно прочитать здесь (перевод отличается от Forbes), краткую графическую версию финансовой драмы можно увидеть по этой ссылке.
Поэтому, позволю сделать предположение, что не стоит всецело полагаться на аналитиков, даже из Goldman Sachs.
Для счастья и успеха в жизни нужны три вещи: хорошие книги, хорошие наставники, и время, чтобы читать, внимать, действовать, совершать ошибки и пробовать снова.
10 июня 2009 в 14:17
Странно как-то. Сообщение крайне познавательное, а комментов нет. Видимо количество комемнтов в данном блоге зависит не от интересности записи, а от волатильности на рынке :)
10 июня 2009 в 15:10
Федор, вижу ты решил спасти заметку от позора :)
На самом деле, количество комментов далеко не всегода пропорционально, качеству или содержательности заметки. Более того, комментарии пишутся обычно как-бы не к самой заметке, а к событиям или действиям, которые в ней описаны. Особенно если эти события или действия так или иначе затрагивают собственный интерес или читателя.
10 июня 2009 в 15:25
Владимир, да вообще ну нелепо как-то. Одна из самых толковых твоих заметок за последнее время. Причем описанные в ней события так или иначе затрагивают интересы абсолютно всех читателей твоего блога (случайных да залетных не считаем).
Просто наверное этот интерес не лежит на поверхности, поэтому не все его видят… Но чтобы вообще никто… И тем более, что в заметке (ну ладно, не в самой заметке, а по ссылке) описываются не только события, но и делаются определенные прогнозы…
10 июня 2009 в 15:41
Light 71,38 на данный момент.. что тут коментировать.. весь интернет пестрит слухами о том что очень крупыне игроки изо всех сил будут тянуть нефть на 85
10 июня 2009 в 19:06
Вопрос: зачем тянуть нефть на 85, чтобы еще больше скупить рисковых активов?
10 июня 2009 в 20:13
там большие дяди.. простым смертным их логику не понять.. помните как у Ефимова про горизонт планирования.. эти ребятки на десятилетия вперед смотрят.. с наших таймфреймов их логика кажется странной..
11 июня 2009 в 10:49
Иван, тут есть несколько причин:
1) В текущей ситуации нефть (и другое сырье) самый нерисковый актив из всех рисковых. То есть купив нефть, вы точно знаете, что не покупаете фантики в виде просроченных кредитов, дефолтных облигаций и прочих сюрпризов, которые вам готова преподнести современная индустрия финансов.
2) Многие банки и/или их клиенты владеют реальной нефтью. Следовательно им выгодно поднимать цену на нефть как с целью более выгодной продажи так и для улучшения балансовых показателей отчетности. Помимо торговых операций они прилагают усилия и по части PR-активности. Это касается заявления ОПЕК о повышении добычи на уровне 100 долл. (этим они как бы показывают целевую цену для рынка) и заявления Миллера о 85 долларах и о более фантастической отметке в 250 баксов.
Лично я, предположим, готов согласиться с подобными выкладками, но меня беспокоит только одно, где была вся эта аналитическая мощь несколько месяыев назад, когда нефть стоила $40?
3) Если тот или иной актив имеет хорошие шансы на покупательский интерес, то его выгодно «разогнать» в цене, чтобы он достался покупателям подороже («разгонщики» заработают очень много). Конечно разгон вещь не простая, но при определенных навыках и достаточном капитале возможная. Если идея нравится толпе, то она массово включается в игру. Кто мог предположить, что Сбер будут хватать как горячие пирожки, после того как он вырастет на 250% за несколько месяцев? Но это свершившийся факт. Бумагу умело разогнали. Так же и с нефтью, только игра помасштабнее.
11 июня 2009 в 16:50
Согласен :)
12 июня 2009 в 09:48
Владимир, т.е. все говорит о том, что в ближайшем будущем нефть будет расти (хотя бы до 85, а потом и до 100 и …), соответственно и российский рынок тоже будет расти (очень вероятно)
Почему же вы не возвращаетесь в акции? мешает свершившийся факт упущенной прибыли?
12 июня 2009 в 12:53
Алексей, в том и проблема, что все говорит, а точнее все говорят. Хорошую доходность можно получить играя против толпы, таков опыт лучших инвесторов, на которых стоит равняться.
Про нефть я уже написал выше, и не думаю, что даже этот «волшебный» актив может расти без коррекций.
Что касается рынка, то здесь очевидно, что былой прыти уже нет. Нефть обновила максимумы уже несколько раз, а российский фондовый рынок нет. Продают потихоньку. Вот с понедельника еще короткие продажи должны разрешить, посмотрим :)
Посмотрел несколько обзоров на июнь от инвесткомпаний и банков. Между строк читается следующее, все уже очень дорого, возможно пузырь, но в открытую сказать мы об этом не можем, так как многие клиенты выведут деньги клиенты (большинство работает только от покупки), это экономически не выгодно. Еще свежа в памяти история с КИТ- Финансом, когда ему две крупных инвестконторы (реник и тройка) заключили опционную сделку на миллиард долларов, которая обанкротила кита. Думаете они об этом кому то сказали или поменяли резко свои рекомендации на «продавать» и написали об этом в газетах? Не-а.
Почему я не возвращаюсь в акции. Потому, что есть хорошие шансы как минимум сократить размер упущенной прибыли.
Ну и последнее. Не стоит списывать со счетов W-образный сценарий (для финансовых рынков), для реализации которого нужен изрядный запас оптимизма, чтобы быстро достичь средней верхней точки.