Комментарии к записи: Инвестирование в ПИФы: отличайте профессионализм от популизма!

Автор: bifin.ru

bifin.ru — Tue, 26 Jan 2010 03:52:46 +0000

Владимир, спасибо, полезная заметка!

Автор: Владимир

Владимир — Thu, 21 Jan 2010 14:53:42 +0000

Павел, в «Максимальеный размер расходов» не входит, на сколько я понимаю (и читаю в сопроводительной информации самих фондов) вознаграждение УК. Это расходы, которые к вознаграждению плюсуются.

Владимир, спасибо, будем ждать с нетерпением ваш взгляд на ETF. А китайский рынок говорят уже скоро закипит…))) Не зря они ставку по кредитам поднимают. По поводу коррелируемости с индексом – согласен конечно, это ведь смысл Индексного фонда и соразмерности рисков с доходностью. Однако привлекательных фондов в том числе и с этой точки зрения сейчас на рынке не вижу. Буду благодарен, если подскажете

Автор: Владимир Горбунов

Владимир Горбунов — Wed, 20 Jan 2010 11:43:23 +0000

Владимир, по поводу ETF будет отдельная заметка, т.к. есть интерес к китайскому рынку акции, расскажу что и как, издержки и другие хлопоты, опять же уровень корреляции и когда подобные инструменты появятся на российских биржах.

По поводу индексных рекомендую сосредоточиться на высокой корреляции, пока этому инструменту в России уделяется недостаточно внимания в первую очередь в силу низкого интереса частных инвесторов.

Автор: Павел Кожурин

Павел Кожурин — Tue, 19 Jan 2010 07:37:50 +0000

Владимир, специально посмотрел: «Максимальный размер расходов, подлежащих оплате за счет имущества,составляющего фонд, составляет 1,5 (Одна целая пять десятых) процента среднегодовой стоимости чистых активов фонда (с учетом НДС)». Так что все действительно очень похож. Я, если честно, в ETF не стал бы вкладываться – потом тяжело вывести деньги не зависимо от того брокер это или УК. В ПИФах процедура отлажена хорошо, в ДУ, тем более оффшорном, не очень.

Автор: Владимир

Владимир — Tue, 19 Jan 2010 06:53:54 +0000

Спасибо, Павел!
Но сразу вопрос возник: где вы нашли такой ПИФ, стоимость всех расходов которого к СЧА равнялась бы 1-1,5%?
А через УК покупать ETF естественно смысла нет, на то они и фонды пассивного управления, чтобы на комиссии экономить!;) Оправданы ли подвижки купить их легально и напрямую как-нибудь, точнее через дешевых брокеров (предоставляющих ограниченный спектр услуг), российских или западных?

Автор: Павел Кожурин

Павел Кожурин — Mon, 18 Jan 2010 16:13:32 +0000

По ETF в УК комиссия за управление составляет как правило 1,5%. Но, так как там иностранные ц.б. в портфеле, можно только для квалифицированных инвесторов, либо через офшор.Покупка через брокера или УК несет риск купить со спредом, грубо говоря с надбавкой. Но тоже все сопоставимо с ПИФами, 1-1,5%.

Автор: Владимир

Владимир — Mon, 18 Jan 2010 14:04:07 +0000

Владимир, добрый день.
Я тоже поддерживаю идею инвестирования в индексные фонды с низкими издержками. Но никак не могу обнаружить таковых на российском рынке (это я и по поводу «низких» издержек, и по поводу степени корреляции с индексом продолжительное время). Я правильно понимаю, что альтернативы ETF в этом направлении нет? Есть ли резон, как Вы считаете, инвестировать в западные ETFы, в случае, если речь идет о 20-30 т. долл? Предполагаю, что будут трансакционные издержки высокие.
С уважением,
Владимир

Автор: Владимир Горбунов

Владимир Горбунов — Sat, 16 Jan 2010 21:24:57 +0000

Алексей, приветствую!

Я вижу вы уже приняли одно решение, хотя и рискованное, но смелое и правльное. Может быть пора принять еще одно?

Вполне возможно, что через 5 лет рынок будет сильно выше, чем сейчас. Мой взгляд на рынок в данном контексте, во-первых ограничивается периодом в один год, во вторых я вижу одни факты, вам вполне могут быть видны другие, и, следовательно мнение у Вас будет иное. В третьих переход из одних активов в другие с целью получения допоплнительного дохода, считается спекуляцией, это востребованно и время от времени я пишу об этом, но вряд ли Малкиел предлагал что-то подобное или я не прав?

Автор: Алексей

Алексей — Sat, 16 Jan 2010 09:53:10 +0000

Владимир, здравствуйте.
Я полностью разделяю взгяды Бертона Малкиела на инвестиции, у него есть книга 10 rules for financial success (в русском переводе 10 главных правил начинающего инвестора), которая представляет собой простую пошаговую стратегию инвестирования (преимущественно в индексные фонды с низкими издержками).
Сам я формировал инвестиционный портфель с ноября 2008 года, когда рынок был на дне, причём вкладывался в индексный фонд крупной управляющей компании. Сейчас доходность инвестиций превышает 100%. Когда осуществлялись инвестиции, я рассчитывал на долгосрочный период вложений (от 5 лет), однако, начитавшись Ваших прогнозов о 750 (и даже 800-900 по ММВБ), сижу и думаю, не погасить ли мне паи сейчас, а деньги пустить на досрочное погашение ипотечного кредита?

Автор: Владимир Горбунов

Владимир Горбунов — Fri, 15 Jan 2010 20:35:56 +0000

sva52, я согласен что ук нужно критиковать, причем именно в первую очередь за качество управления. И дело тут даже не только в 2008, тут системная проблема, когда фокус бизнеса слишком далеко смещено от интересов клиента (тут много разных факторов, в комменте всего не уместишь).

Брокера, пролили клиентсокой крови не меньше УК, а даже больше – летели то мы во многом, благодаря клиенстким маржин-коллам (управляющие даже не могли оценить где основание у этой пирамиды). Зачастую против логики, а все потому, что у брокеров фокус тоже смещен не в ту сторону. От жадности они засаживают клиентов в плчевые позиции, они имеют строчку в договоре об использовании акций в том числе на счетах инвесторов (например, для открытия коротких позиций другими клинтами), что тоже в период кризиса заканчивалось плохо.

>>снабдят «руководством к действию»
брокера, а точнее их сотрудники имеют такуюже квалификацию как и управляющие. ничего нового – растет – покупай. КУпил а оно падает? Продавай. Причем, это не случайность, а осознаная стратегия.

Суть, в том, что финанс аккуратно пиарит брокеров, типа они белые и пушистые. Это не так.